Ist die Einführung einer universellen Dividende denkbar?

Das Bild ist eindrücklich: eine Armee von humanoiden Robotern, die in unseren Fabriken, Lagerhäusern und sogar in unseren Häusern arbeiten und die Aufgaben erledigen, die wir nicht mehr tun wollen oder können. Diese Vision, lange Zeit der Science-Fiction vorbehalten, steht im Mittelpunkt von Elon Musks Strategie mit Projekten wie dem Tesla Optimus Gen 3. Doch hinter dieser technologischen Meisterleistung verbirgt sich eine schwindelerregende wirtschaftliche und soziale Frage: Wenn Roboter für uns arbeiten, wovon werden wir leben?

Die Antwort von Musk und vielen anderen Zukunftsforschern und Ökonomen lässt sich in zwei Worten zusammenfassen: universelle Dividende. Die Idee, auch bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) genannt, ist nicht neu, gewinnt aber im Zeitalter der rasant fortschreitenden künstlichen Intelligenz an brennender Aktualität.

Auf dem World Government Summit 2017 erklärte Elon Musk: „Es wird immer weniger Arbeitsplätze geben, die ein Roboter nicht besser erledigen kann. [...] Ich denke, letztendlich werden wir eine Art universelles Grundeinkommen haben müssen.“ (Quelle: CNBC).

Unserer Analyse zufolge geht es nicht mehr darum, ob eine massive Automatisierung stattfinden wird, sondern wie wir mit den gesellschaftlichen Folgen umgehen werden. Dieser umfassende Leitfaden hat zum Ziel, mit der für uns charakteristischen Gründlichkeit und pragmatischen Herangehensweise die Argumente für und gegen die Einführung einer universellen Dividende zu analysieren.

Was ist eine universelle Dividende? Definition und Prinzipien

Bevor wir in die Debatte einsteigen, wollen wir klären, worüber wir sprechen. Eine universelle Dividende oder ein Grundeinkommen ist eine regelmäßige Zahlung, die von einer öffentlichen Behörde an jedes einzelne Mitglied einer Gemeinschaft gezahlt wird, ohne Bedürftigkeitsprüfung oder Arbeitsverpflichtung.

Ihre Hauptmerkmale sind:

• Universalität: Sie wird an alle gezahlt, ob reich oder arm.
• Bedingungslosigkeit: Man muss weder einen Arbeitsplatz suchen noch eine Bedürftigkeit nachweisen, um sie zu erhalten.
• Individualität: Sie wird an die Einzelperson gezahlt, nicht an den Haushalt.
• Periodizität: Sie wird in regelmäßigen Abständen (in der Regel monatlich) gezahlt.

Die Bezeichnung „Dividende“ ist nicht zufällig gewählt. Sie impliziert, dass der durch Automatisierung und gemeinsame Ressourcen geschaffene Reichtum ein gemeinschaftliches Vermögen ist. Jeder Bürger hätte somit als „Aktionär“ der Gesellschaft Anspruch auf einen Teil der erwirtschafteten Gewinne.

Die Pro-Argumente: Ein Gesellschaftsvertrag für das 21. Jahrhundert

Die Befürworter der universellen Dividende sehen darin eine elegante Lösung für mehrere große Herausforderungen unserer Zeit. Aufgrund unserer Erfahrung und der Analyse bestehender Studien sind die potenziellen Vorteile vielfältig.

1. Eine Antwort auf die Automatisierung und das Ende der traditionellen Arbeit

Dies ist das zentrale Argument in Musks Vision. Wenn Millionen von Arbeitsplätzen (Fahrer, Lagerarbeiter, Kassierer und sogar einige intellektuelle Berufe) wegfallen, wirkt die universelle Dividende als grundlegendes Sicherheitsnetz, das eine große soziale Krise verhindert und allen einen angemessenen Lebensstandard sichert.

2. Die drastische Reduzierung von Armut und Ungleichheit

Durch die Bereitstellung eines Mindesteinkommens könnte die universelle Dividende extreme Armut beseitigen. Sie würde jedem die Mittel geben, seine Grundbedürfnisse (Wohnen, Essen, Gesundheit) zu decken und so die krassen Ungleichheiten, die unsere Gesellschaften spalten, verringern.

3. Eine Verbesserung der öffentlichen Gesundheit und der Bildung

Zahlreiche Studien zu Pilotprojekten haben einen direkten Zusammenhang zwischen finanzieller Sicherheit und einer verbesserten körperlichen und geistigen Gesundheit gezeigt. Der durch finanzielle Unsicherheit verursachte Stress nimmt ab, die Arztbesuche nehmen zu. Befreit von der dringenden Notwendigkeit des Überlebens können die Menschen auch in ihre Ausbildung investieren und neue Fähigkeiten erwerben.

4. Die Förderung von Unternehmertum und Kreativität

Unsere Erfahrung im Bereich Investitionen und Unternehmensgründung zeigt, dass die Angst vor dem Scheitern ein großes Hemmnis ist. Ein Grundeinkommen wirkt wie ein Startkapital für alle. Es ermöglicht, kalkulierte Risiken einzugehen: ein kleines Unternehmen zu gründen, sich einem künstlerischen Projekt zu widmen oder sich ehrenamtlich zu engagieren, was Innovation und die lokale Wirtschaftsdynamik fördert.

Die Contra-Argumente: Eine Utopie mit unvorhersehbaren Folgen

Trotz ihrer Attraktivität stößt die Idee auf erhebliche Hindernisse. Als pragmatische Analysten ist es entscheidend, diese Punkte mit der gleichen Aufmerksamkeit zu prüfen.

1. Astronomische Kosten und eine unsichere Finanzierung

Dies ist die größte Hürde. Beispielsweise 1000 € pro Monat an jeden Erwachsenen in Deutschland zu zahlen, würde Ausgaben von mehreren hundert Milliarden Euro pro Jahr bedeuten, was einem erheblichen Teil des BIP entspricht. Wie soll eine solche Maßnahme finanziert werden? Die Vorschläge variieren (Erhöhung der Mehrwertsteuer, Finanztransaktionssteuer, Vermögenssteuer, Robotersteuer), aber alle würden eine massive und potenziell destabilisierende Steuerreform erfordern. Die OECD hat in ihren Berichten betont, dass die Finanzierung eines BGE auf einem angemessenen Niveau ohne massive Steuererhöhungen eine große Herausforderung darstellt (Quelle: OECD).

2. Die Gefahr einer galoppierenden Inflation

Massiv Liquidität in die Wirtschaft zu pumpen, ohne dass die Produktion von Gütern und Dienstleistungen proportional zunimmt, könnte nach der klassischen Wirtschaftstheorie zu einer starken Inflation führen. Wenn die Preise aller Konsumgüter steigen, könnte die durch die universelle Dividende geschaffene reale Kaufkraft schnell zunichtegemacht werden.

3. Die Auswirkungen auf den Arbeitsanreiz

Die häufigste Kritik ist, dass die Menschen aufhören würden zu arbeiten. Wenn die Grundbedürfnisse gedeckt sind, wer wird dann noch anstrengende, aber notwendige Arbeiten annehmen? Die bisher durchgeführten Experimente neigen dazu, diese Befürchtung zu relativieren und zeigen nur geringe Auswirkungen auf die Gesamtbeschäftigungsquote (die Menschen arbeiten weiterhin, um ihre Situation zu verbessern), aber die Frage bleibt bei einer großflächigen Anwendung bestehen.

4. Der soziale und psychologische Wert der Arbeit

Arbeit ist nicht nur eine Einkommensquelle. Sie ist auch ein Mittel zur sozialen Integration, zur Anerkennung und zur persönlichen Erfüllung. Eine Gesellschaft, in der Arbeit für einen großen Teil der Bevölkerung optional würde, könnte mit einer Sinnkrise konfrontiert werden, die mit Problemen wie Isolation und psychischen Erkrankungen einhergeht. Dies definiert das gesamte Konzept von Produktivität und Beitrag zur Gesellschaft neu.

Unsere Analyse: Ein unvermeidlicher, aber schrittweiser Übergang

Aus unserer Sicht ist die Frage nicht schwarz-weiß. Die universelle Dividende ist weder ein Wundermittel noch eine unrealistische Spinnerei. Sie ist vielmehr ein Instrument, das Teil eines tiefgreifenden wirtschaftlichen und sozialen Übergangs sein wird.

Anstatt einer Revolution, bei der ein vollständiges universelles Einkommen von heute auf morgen eingeführt wird, stellen wir uns eine schrittweise Umsetzung vor. Dies könnte beginnen mit:

1. Einer gezielten Besteuerung: Spezifische Besteuerung der Produktivitätsgewinne aus KI und Automatisierung zur Finanzierung eines Staatsfonds.
2. Einer bescheidenen „Bürgerdividende“: Zunächst eine symbolische Summe auszahlen, die schrittweise erhöht wird, sobald sich die Produktivitätsgewinne materialisieren und das Finanzierungsmodell stabilisiert ist.
3. Der Integration in bestehende Systeme: Vereinfachung und Zusammenführung bestehender Sozialleistungen zu einer gemeinsamen Basis, als erster Schritt zu einem wirklich bedingungslosen Einkommen.

Dieser Ansatz würde es ermöglichen, die makroökonomischen Auswirkungen (Inflation, Arbeitsmarkt) in einem kontrollierten Rahmen zu testen und nachzujustieren. Er folgt einer Logik, in der versucht wird, passives Einkommen zu schaffen auf der Ebene einer ganzen Gesellschaft, eine Art kollektive finanzielle Freiheit, die durch die von uns selbst geschaffenen technologischen Fortschritte garantiert wird.

Die Debatte über die universelle Dividende zwingt uns, grundlegende Fragen über die Zukunft zu stellen, die wir gestalten wollen. Eine Zukunft, in der die Technologie die Menschheit von der Mühsal befreit, oder eine Zukunft, in der sie untragbare Ungleichheiten vertieft. Der Vorschlag von Elon Musk, obwohl provokant, hat das Verdienst, diese entscheidende Wahl in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte zu rücken.

Um die Zuverlässigkeit unserer Analyse zu gewährleisten, stützen wir uns auf anerkannte institutionelle und akademische Quellen. Wir ermutigen Sie, das Thema mit diesen Ressourcen zu vertiefen:

• Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD): Die OECD hat mehrere Notizen und Berichte veröffentlicht, die die wirtschaftlichen Auswirkungen und Finanzierungsherausforderungen eines universellen Grundeinkommens in den Mitgliedsländern analysieren.
• Weltbank (World Bank): Die Institution veröffentlicht regelmäßig Forschungen zu sozialen Sicherheitsnetzen, Armut und bedingungslosen Geldtransferprogrammen, insbesondere in Entwicklungsländern.
• Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL): Mitbegründet von den Wirtschaftsnobelpreisträgern Esther Duflo und Abhijit Banerjee, führt das J-PAL rigorose Bewertungen von Sozialprogrammen durch, einschließlich Experimenten zum Grundeinkommen.
• Stanford Basic Income Lab: Ein Forschungszentrum, das sich der Untersuchung des universellen Grundeinkommens widmet und weltweite Experimente, akademische Forschungen und politische Debatten zu diesem Thema erfasst.